Первые банкротства физических лиц: кто, кого и почему?
Спустя 2 месяца с начала действия в России закона о банкротстве физлиц судебная практика успела пополниться рядом результатов, от оценок которых эксперты в основном воздерживаются. Некоторые судебные решения, освещаемые СМИ, вызывают у профессиональных юристов неоднозначные эмоции.
Российские арбитражные суды начали выносить первые решения о признании физических лиц банкротами в соответствии с новым законом, который вступил в силу 1 октября. Так, по сообщению агентства ТАСС, житель Бурятии Николай Плахин признан судом банкротом из-за долга, превышающего 7,2 млн рублей, жительница Челябинской области Дарья Расторгуева - 14 млн рублей. Как следует из судебных материалов, банкротства были инициированы самими должниками. В настоящее время в отношении Плахина и Расторгуевой введена процедура реализации имущества.
Быстрое решение арбитражей Бурятии и Челябинска скорее исключение, чем правило. Эксперты ждали, что к первым процедурам банкротства физлиц в России приступят в новом году, так как "суды осторожничают". Вынести первое решение по делу о банкротстве физлиц в среду обещал арбитраж Ярославской области. Неделю назад он приступил к рассмотрению заявления о банкротстве местного жителя, задолжавшего более 20,4 млн рублей.
В Воронежской области суды одни из первых в России приступили к процедуре реструктуризации долгов в отношении двух местных предпринимателей - Андрея Романенкова и Альберта Абузярова, но они более осторожны в вопросе вынесения решения по банкротному делу и до сих пор находятся на первом этапе процедуры банкротства.
Опасения насчет массового банкротства физических лиц пока не оправдались, отмечает в этой связи газета "Коммерсант". За месяц работы новых поправок к закону в арбитражные суды поступило чуть более 2 тыс. заявлений о признании банкротами граждан по всей России, из которых почти половина подана самими должниками.
Банки нацелились в первую очередь на владельцев бизнеса, а налоговые инспекции ждут внутренних разъяснений по процедуре от ФНС.
Семейные банкротства
24 ноября в СМИ появилась информация о том, что арбитражный суд Новосибирской области признал банкротами супругов Алексея и Марину Кузьминых в рамках одного дела, хотя законом такая возможность не предусмотрена. Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков, говорится в определении суда. Однако суд учел, что граждане, подавшие совместное заявление, являются супругами и имеют совместно нажитое имущество, а также общие обязательства.
Кузьмины должны пяти банкам (27 000 руб. – «Тинькофф банку», 250 000 руб. – «ОТП банку», 70 000 и 250 000 руб. – Росбанку, 160 000 руб. – «Русскому стандарту», следует из определения) и магазину («Корпорация центр» – 18 000 руб.) – всего 775 000 руб., ежемесячный доход Алексея Кузьмина, который работает водителем автобуса, составляет 10 600 руб., его супруга в настоящий момент не трудоустроена, говорится в материалах дела. В результате суд принял решение сформировать единый реестр требований кредиторов и конкурсную массу в едином деле о банкротстве.
Банкротство супругов в рамках одного дела действующим законодательством не предусмотрено, несмотря на то что целесообразность такого подхода достаточно очевидна, рассказывает руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners Радик Лотфуллин. Он предполагал, что пленум Верховного суда затронет эту тему в своем первом постановлении (от 13.10.2015 № 45), посвященном банкротству граждан. «Однако этого не было сделано, хотя вопрос о возможности совместного банкротства супругов должен был безусловно возникнуть на практике, что и случилось», – говорит он.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области можно назвать прецедентным, сказал представитель Финпотребсоюза. Он приветствует это решение, поскольку оно облегчает для должника саму процедуру банкротства: не нужно дважды платить арбитражному управляющему и оплачивать госпошлину. Банку (который тоже может инициировать процедуру банкротства в отношении должника) также выгоднее банкротить супругов в одном деле: затраты на все процессы не будут дублироваться, говорит ведущий специалист отдела управления рисками банка «Урал ФД» Антон Житников.
К тому же единое дело о банкротстве поможет более качественно сформировать конкурсную массу, добавляет директор департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Игорь Шкляр.
В то же время есть и свои минусы. В едином деле о банкротстве супругов остро встает вопрос о распределении общей конкурсной массы среди кредиторов, если их несколько и требования у каждого не гармоничны. Например, требования одного кредитора могут быть заявлены только к одному из супругов, требования другого – к семье в целом, а третий кредитор имеет преимущество в части залогового обязательства, скажем ипотеки, перечисляет Шкляр. «В этой ситуации суду предстоит корректно определить доли каждого кредитора в имуществе, входящем в конкурсную массу», – делает он вывод. И тут же добавляет, что все же лучше эти вопросы решать в едином банкротном деле, чем формировать порой пересекающиеся позиции двух разных судебных решений.
Думается, что судебная практика пойдет именно по пути разрешения возбуждения одного банкротного дела в отношении супругов и этот подход в конечном счете получит свое отражение в следующем постановлении пленума Верховного суда по вопросам банкротства граждан, надеется Лотфуллин. Сегодня отсутствует сформированная судебная практика по данной категории дел, поэтому в первое время будет сложно выстроить корректную стратегию работы с подобными случаями, заключает Шкляр.
По материалам сайтов vedomosti.ru и newsru.com.
За динамикой курсов валют в режиме реального времени вы можете следить на нашем графике валют онлайн.