МФО и ФССП разошлись в понимании антиколлекторского закона
Федеральная служба судебных приставов (ФССП), больше года защищающая россиян от произвола коллекторов и кредиторов в части возврата просроченной задолженности, продолжает настаивать на своем и утверждать: заключение в момент подписания договора займа дополнительных соглашений, разрешающих свободное взаимодействие с должниками, противоречит действующему законодательству. Микрофинансовые организации (МФО) придерживаются диаметрально противоположной позиции, а Банк России, способный повлиять на ситуацию, вмешиваться в спор не спешит.
Согласно положениям Федерального закона N230-ФЗ, кредитор вправе предложить должнику подписать соглашение, предусматривающее расширение взаимодействия, например, увеличение лимита звонков или личных встреч. Однако понятие «должник» отличается от понятия «заемщик». В момент подписания договора займа клиент не имеет просроченной задолженности, что делает соглашение о расширении взаимодействия, заключенное в день выдачи денег, не обладающим силой. Однако микрофинансисты считают по-другому.
В компании «Вэббанкир» убеждены, что действуют в соответствии с законом, и ссылаются на положения Гражданского кодекса, называющего должником каждого гражданина, имеющего финансовые обязательства. Не отличается от мнения коллег по цеху и позиция представителей микрофинансовой организации «МигКредит», также уличенной московскими судебными приставами в нарушении антиколлекторского закона. Банк России, к которому обращается ФССП с целью урегулирования ситуации, проявлять активность не спешит. Надзорный орган, обладающий полномочиями прекратить противоправную практику, масштабной проблемы не видит и продолжает бездействовать, обрекая должников МФО на беспокойную жизнь. Впрочем, за последними всегда остается право обращения в суд за защитой своих прав.
О том, как Почта Банк выгнал сотрудника за грубость в общении с клиентом, читайте здесь.