Что повлечет за собой принятие законопроекта о запрете МФО, предложенного депутатами «Справедливой России»
В начале ноября в Госдуму внесли неоднозначный законопроект – запретить микрофинансовые организации. Сергей Миронов отметил, что МФО негативно влияют на благополучие россиян. Из-за них граждане попадают в долговую яму. С критикой предложения выступили Эльвира Набиуллина и Аркадий Мурылев.
Редакция КредитОтзыв.RU предложила представителям МФО поделиться мнением о законопроекте. На наши вопросы ответили Ашот Торосян, генеральный директор финтех-компании TWINO, Сергей Тараскин, генеральный директор ООО МКК «ФИНТЕРРА», и Наталия Мирошниченко, PR-менеджер ООО МФК «Саммит».
Нужен ли законопроект о запрете МФО
Для начала наша редакция узнала мнение экспертов о необходимости принятия законопроекта.
Ашот Торосян отмечает, что ЦБ справляется с регулированием рынка МФО. «Мы видим, – поясняет эксперт, – что среди оставшихся компаний усилилась конкуренция». Кредиторы, которые составляют основу рынка, умеют грамотно просчитывать риски и удерживать уровень просрочки на неопасном для бизнеса уровне. В «пояснительной записке» к законопроекту «О запрете МФО» указаны цифры двухлетней давности. В 2020 году ситуация на рынке изменилась.
Наталия Мирошниченко также говорит, что информация в «пояснительной записке» устарела. За два года микрофинансовый рынок сильно изменился. Максимальная процентная ставка снизилась до 1%. Эксперт подчеркивает, что «массовые жалобы на МФО связаны с нелегальными компаниями», которые подрывают репутацию добропорядочных кредиторов.
Сергей Тараскин упоминает пользу микрозаймов. Люди с низким уровнем дохода не пользуются услугами традиционной банковской системы. Микрофинансовые организации предлагают им легально получить необходимую финансовую помощь. «Микрозаймы – это велосипед, на котором можно ехать, если не дали кредит… на автомобиль. Отнимем велосипед – быстрее не поедем.» Проблема не в МФО, а в уровне пенсий и зарплат.
Эксперты не считают, что рынок МФО нуждается в принятии законопроекта, который предложили депутаты «Справедливой России». Вместо того, чтобы бороться с микрофинансовыми организациями, стоит обратить внимание на нелегальных кредиторов и уровень жизни россиян. Решение этих проблем повлечет за собой улучшение ситуации с просрочкой.
Как изменится уровень жизни россиян, если законопроект будет принят
Сергей Миронов уверен, что законопроект улучшит уровень жизни россиян. Редакция КредитОтзыв.RU узнала, что эксперты думают на этот счет.
Ашот Торосян считает, что принятие законопроекта негативно отразится на гражданах. Микрозаймы – востребованная услуга, и россияне продолжат ее получать. Для этого они обратятся к нелегальным кредиторам. Негативные последствия не заставят себя ждать: число пострадавших увеличится в разы. Законопроект не поможет россиянам, а подвергнет дополнительному риску.
Сергей Тараскин подчеркивает, что МФО предлагают россиянам законно и легально решить финансовые вопросы: «взять заем на срочные покупки, лечение». Эксперт приводит в пример опыт Бангладеша, где благодаря микрозаймам удалось повысить уровень жизни. Принятие законопроекта приведет к тому, что часть граждан «будет вынуждена идти в нелегальные подпольные МФО, которые невозможно контролировать и регулировать».
Наталия Мирошниченко говорит о пользе МФО. Благодаря им малообеспеченные россияне улучшают уровень жизни. В «микрофинансовых компаниях процент одобрения заявки составляет 80-85%.» Эксперт придерживается того же мнения, что и Эльвира Набиуллина. Если легальные организации будут закрыты, начнут появляться нелегальные кредиторы, «которые не только смогут своевольничать на рынке, но и обманывать заемщиков».
Три эксперта не согласились с тем, что после принятия законопроекта россияне заживут лучше. Напротив, уровень жизни в стране снизится. Малообеспеченные люди обратятся к нелегальным кредиторам и поставят под угрозу собственное благополучие. Запрет МФО – опасная и неоправданная идея.
Альтернативные методы решения проблемы
Тем не менее, процент должников продолжает расти. Люди берут деньги в долг и не возвращают. Наша редакция предложила экспертам подумать над альтернативными способами борьбы с просрочкой.
Ашот Торосян предлагает заняться не МФО, а нелегальными кредиторами, которые выдают себя за микрофинансовые организации. Они опаснее, потому что «не подчиняются обязательным для добросовестных компаний правилам рынка». В отличие от «серых» и «черных» организаций, легальные МФО, находящиеся в реестре ЦБ, не вредят благополучию россиян.
Сергей Тараскин говорит о прологнации: «клиенту предлагается выплатить проценты и заключить новый договор займа на еще один месяц.» Также эксперт упоминает финансовую грамотность россиян. Правильно рассчитанные финансовые возможности гарантируют отсутствие просрочки
Наталия Мирошниченко видит причину просрочки в инфляции, состоянии экономики страны и зарплатном уровне россиян. Эксперт советует мыслить глобально: не закрывать МФО, а решать эти проблемы. Когда каждая из них будет решена, число россиян, задолжавших микрофинансовым организациям, уменьшится.
Просрочку, с которой борется Сергей Миронов, можно уменьшить иначе. Эксперты предлагают борьбу с нелегальными кредиторами и глобальными проблемами, прологнацию, повышение финансовой грамотности россиян. Они, а не запрет МФО, улучшат ситуацию.
Выводы о законопроекте
Законопроект, предложенный депутатами «Справедливой России» оставляет неоднозначное впечатление. Очевидно, если не будет МФО, не будет и людей, которые должны деньги. Но уровень жизни россиян не улучшится. Те, чьи расходы превышают доходы, будут нуждаться в дополнительной финансовой поддержке.
Люди будут искать ее у нелегальных кредиторов и подвергать себя риску. Вместо того, чтобы запрещать легальную помощь малообеспеченным россиянам, стоит обратить внимание на уровень пенсий и зарплат и повысить финансовую грамотность. Это решит проблему с просрочкой и уменьшит число должников.