Омбудсмен станет обязательной досудебной инстанцией в рассмотрении финансовых споров

Наконец Минфином доработан законопроект об арбитре между клиентами и финансовыми учреждениями. Из некоторых СМИ стало известно, что данный проект об омбудсмене сейчас находится на рассмотрении участников финансового рынка и уже в мае поступит в Госдуму.

Новшеством документа является механизм принудительного исполнения банками и другими финансовыми учреждениями решения омбудсмена. При отказе от добровольного исполнения проблемы будут решаться в суде. Однако гражданам придется сперва обращаться к омбудсмену, а потом уже в суд.

Новый проект содержит ряд существенных отличий в сравнении с предыдущим вариантом, который был опубликован на официальном сайте Министерства финансов в марте 2013 года. К примеру, в новой версии споры между банком, страховым обществом и клиентом подлежат рассмотрению судом лишь в случае их предыдущего рассмотрения омбудсменом. В предыдущем варианте законопроекта этого не требовалось, и граждане могли сразу обращаться в суд.

Теперь прогнозируется резкое увеличение обращений к финансовому омбудсмену, который еще с 1 октября 2010 года начал свою работу при Ассоциации российских банков. На данный момент соглашение с омбудсменом было подписано только 31 банком, включая «Райффайзенбанк», «ДжиИ Мани Банк», «Хоум Кредит», «Юниаструм», «ОТП Банк», «Траст», «Бинбанк», «Связной Банк», «Открытие».

Согласно предположениям, омбудсмен будет рассматривать споры между банками и клиентами размером до 500 000 рублей, а в страховом секторе – до 100 000 рублей. Кроме того, омбудсмен теперь не имеет права рассматривать обращения клиентов, требующие реструктуризировать их задолженность, и вне его компетенции будет решение вопросов, связанных с процедурами банкротства. При принятии решения омбудсменом также не допускается изменение графика погашающих платежей. Исключениями являются только случаи, когда вопрос о реструктуризации выдвинут самим банком. В предыдущем варианте законопроекта все эти вопросы были в компетенции омбудсмена.

Новый проект, как и предыдущий вариант, обязывает финансовое учреждение исполнять решения омбудсмена. Однако при отказе организации от исполнения такого решения в новом законопроекте предусмотрен принудительный механизм, то есть омбудсмен имеет право обращения в суд, целью которого является получение листа для принудительного исполнения решения омбудсмена. Также важно учесть, что суд не имеет права пересмотра решения омбудсмена по существу, а не выдать исполнительный лист он может в случае, если у судьи возникли сомнения, касающиеся беспристрастности омбудсмена, а также при нарушении последним порядка обращения.

Обе версии законопроекта об омбудсмене содержат пункт об обязательном подписании взаимного страхового договора между страховщиками, банками, обществами страхования и финансовым омбудсменом. Все другие финансовые организации, в том числе ломбарды и МФО, имеют право присоединения к институту финансового уполномоченного в добровольном порядке.

Игорь Юргенс, занимающий должность президента Всероссийского союза страховщиков, указал, что в большинстве стран мира институт финансового омбудсмена действует как независимый орган решения споров, которые возникли между банками, финансовыми учреждениями и гражданами. Игорь Юргенс уверен, что предел в 100 000 рублей является оптимальным для страховых споров, подлежащих рассмотрению омбудсменом. Это поможет существенно уменьшить нагрузку на суды, поскольку подавляющее количество споров между клиентами и организациями не превышает этот предел.

Николай Вялов, возглавляющий управление регионального взыскания в «Бинбанке», при обсуждении вопроса о полномочиях финансового омбудсмена подчеркнул, что все оставленные в компетенции омбудсмена споры на данном этапе уже имеют сформированную юридическую практику. Поэтому решения судов по вопросам такого типа являются предсказуемыми. В свою очередь, Антон Сороко, аналитик холдинга «Финам», утверждает, что возможность решения споров в суде только после обращения к омбудсмену и нормы принудительного исполнения его решений повысят эффективность и влиятельность данного института.

Михаил Филиппов, юрист фирмы «Налоговик», тоже считает, что обязательный порядок досудебного решения споров омбудсменом будет облегчать работу судов, в которые будут поступать только крупные споры, вопросы которых не были решены в досудебный период.

Как отметил в беседе с представителями СМИ Павел Медведев, который является действующим финансовым омбудсменом, чаще всего к нему обращаются граждане с решением вопроса о реструктуризации задолженности, которая в соответствии с новым законопроектом теперь уже вне поля его компетенции. Также Павел Медведев добавил, что такого рода вопросов гораздо больше, чем в трех иных вместе взятых популярных категориях обращений. Поэтому, по мнению омбудсмена, не помешало бы еще раз взвесить ограничение сферы полномочий.

Напомним, с 1 июля 2014 года должны вступить в силу закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и закон-спутник №363-ФЗ. Более подробно об этом читайте в нашем обзоре «Закон о кредитных историях».

Обращаем внимание на то, что повысить свои шансы и гарантированно получить срочный микрозайм вы можете с помощью нашей универсальной формы-заявки.